L'informazione       di San Marino          martedi 23 gennaio 2007    pagina II 

Una vicenda travagliata nella quale anche la Francia attende una soluzione

Une affaire laborieuse dans laquelle la France attend également une solution.


Il caso Tierce è da tempo diventato un caso di stato. Non è un mistero che la Francia guardi da vicino agli sviluppi
di questa vicenda che dura da oltre un decennio. Nell’estate del 2005 vide anche da parte di Tierce uno sciopero della fame durato un mese fi no a quando giunse da parte dello Stato di San Marino un impegno per la soluzione del caso.
Impegno che però, al momento, non risulta ancora sia stato completamente onorato. Già una istanza di revisione era stata presentata da Tierce.
Istanza respinta. Poi il fatto nuovo della sentenza civile e, adesso, la nuova istanza di revisione questa volta presentata dallo stato.


Le cas Tierce est devenu depuis longtemps une affaire d’État. Le fait que la France suive de très près les développements de cette affaire qui dure depuis plus d’une décennie n’est plus un mystère pour personne.
Pendant l’automne 2005 elle fut également témoin d’une grève de la faim, de la part de Tierce, qui dura 32 jours amenant l’État de Saint-Marin à prendre des engagements afin de résoudre cette fâcheuse affaire.
Engagements qui à ce jour n’ont toujours pas été respectés. 
Une demande de révision avait été déjà été présentée par Tierce mais elle fut rejetée. Puis, fait nouveau : la sentence civile définitive d’où cette demande de révision présentée par l’État.

TIERCE, IL GIUDICE CANESTRARI
SI RISERVA DI DECIDERE

 Nel ricorso del Procuratore del fi sco la sopravvenienza di nuove prove e il contrasto di giudicati
 La parte civile chiede il rigetto dell’istanza

Caso Tierce, ieri l’udienza per la revisione del processo. Il giudice per i rimedi straordinari, Stefano Canestrari,
si è riservato di decidere entro una ventina di giorni sull’ammissibilità del ricorso presentato, questa volta dallo Stato, rappresentato in aula dal Procuratore
del Fisco Roberto Cesarini.
Di fatto, come era prevedibile, il ricorso del Pf si è basato sulla sentenza definitiva di secondo grado del giudice Ferroni che aveva dichiarato non esserci stato “ingiusto profitto”. Cosa che, essendo questo un elemento essenziale del reato di truffa per il quale Tierce era stato ingiustamente condannato, costituisce di per sè una nuova prova sufficiente a concedere la revisione del processo. Unito a ciò viene evidenziato il contrasto tragiudicato penale - peraltro cassato anche dalla Corte dei diritti dell’uomo di Strasburgo - e giudicato civile che ha sancito non esserci il reato. Su questi due motivi, in sostanza, si è basato il ricorso del Procuratore del Fisco.
Ma a contestare l’inammissibilità del ricorso è stato l’avvocato di parte civile, in rappresentanza di Corrado
Berardi, Pier Luigi Bacciocchi. Dopo aver perso la causa in sede civile, peraltro, adesso il rischio per la parte civile è quello di una riapertura di un processo penale che possa ribaltare quanto già stabilito. La Parte civile
ha così chiesto di rigettare il ricorso appuntandosi sul fatto che il reato di “frode nel pignoramento” non può
essere oggetto di revisione e che non si può opporre il contrato tra giudicati quando questi siano uno di pertinenza penale e l’altro di pertinenza civile.
Insomma un bel pastrocchio che di fatto viene fuori da anni nei qualile raccomandazioni dell’alta Corte non sono state ascoltate e messe in pratica dal Titano.
Articolate, infi ne, le memorie del legale di Tierce, Antonio Masiello, che ha in conclusione sottolineato come la sopravvenienza di nuove prove e il contrasto tra giudicato civile e giudicato penale possano vedere come unico rimedio solo la revisione.
Adesso spetta al giudice Canestrari pronunciarsi.

a.f.  

TIERCE, LE JUGE CANESTRARI RÉSERVE SA DÉCISION

 Recours du Procureur de la République :
Nouvelles preuves et opposition entre jugement civil et jugement pénal.
 Partie civile : demande de rejet de l’instance.


Affaire Tierce, hier, 22 janvier a eu lieu l’audience pour la révision du procès pénal.
Le juge des "Remèdes extraordinaires" Stefano Canestrari, s’est donné un délai de réflexion de 20 jours maximum pour accorder la révision présentée cette fois-ci par l’État représenté par le Procureur de la République, Roberto Césarini. 
En effet, comme cela était prévisible, le recours du Procureur se base sur la sentence définitive d’Appel du Juge Ferroni qui confirme l’absence de profit illicite. Cet élément essentiel au délit d’escroquerie pour lequel Tierce avait été injustement condamné constitue une preuve nouvelle suffisante pour accorder la révision du procès. Comme, et cela fut également souligné "l’insupportable opposition" entre le jugement pénal - cassé, entre autres, par la Cour des Droits de l’Homme de Strasbourg - et le jugement civil qui a définitivement décrété qu'il n'y avait pas délit et a fortiori qu'il n’avait pas eu lieu. Le Procureur a fondé son recours sur ces deux motifs. L'avocat de la partie civile, Pier Luigi Bacciochi, représentant son client, Corrado Berardi, absent, a quant à lui contesté l’admissibilité du recours. Le risque pour la partie adverse, après avoir perdu au civil en première instance comme en appel, est maintenant la réouverture d’un procès pénal qui pourrait réfuter entièrement ce qui fut sommairement décidé au Pénal. La partie civile a ainsi demandé de rejeter le recours aux motifs : que le délit de fraude ne pouvait être objet de révision et qu’il ne peut être reconnu d’opposition de jugement entre jugements de nature différentes. Bref un beau "pastis" qui illustre que depuis des années aucune recommandation de la Haute Cour n'a été respectée ou appliquée au Titano.
Enfin, structurée la plaidoirie de l’avocat de Tierce, Me Antonio Masiello a dans ses conclusions souligné que la révision était la seule solution aux nouvelles preuves d'innocence et à la contradiction du jugement civil et du jugement pénal.
A présent, c’est au Juge Canestrari de se prononcer.

a.f.   

 

Accueil Médias 24/01/2007 Forum Humour    Elettorale St-Marin.com